Stability, Midjourney, Runway наносят ответный удар по иску об искусстве ИИ

Коллективный иск об авторских правах, поданный художниками против компаний, предоставляющих ИИ-генераторы изображений и видео и лежащие в их основе модели машинного обучения (ML), принял новый оборот, и, похоже, у ИИ-компаний есть несколько убедительных аргументов, почему они не несут ответственности и почему дело художников должно быть прекращено (оговорки ниже).

Вчера адвокаты ответчиков Stability AI, Midjourney, Runway и DeviantArt подали шквал новых ходатайств - в том числе о полном прекращении дела - в окружной суд США по Северному округу Калифорнии, который курирует Сан-Франциско, сердце бурного развития генеративного ИИ (и это несмотря на то, что штаб-квартира Runway находится в Нью-Йорке).Все компании в разной степени стремились представить новые доказательства, чтобы заявить, что коллективное дело о нарушении авторских прав, возбужденное против них в прошлом году горсткой художников и фотографов, должно быть полностью прекращено и отклонено с умыслом.Изначально иск был подан чуть больше года назад художницами Сарой Андерсен, Келли МакКернан и Карлой Ортис. В конце октября 2023 года судья Уильям Х. Оррик отклонил большинство первоначальных исков художников о нарушении авторских прав, отметив, что во многих случаях художники не запрашивали и не получали авторские права на свои работы в Бюро по авторским правам США.Однако судья предложил истцам повторно подать измененный иск, что они и сделали в конце ноября 2023 года, причем некоторые из первоначальных истцов отказались от иска, а на их место пришли новые и пополнили класс, включая других визуальных художников и фотографов - среди них Хоук Саутворт, Гжегож Рутковски, Грегори Манчесс, Джеральд Бром, Цзинна Чжан, Джулия Кайе и Адам Эллис.

В двух словах, художники утверждают в своем иске, что ИИ-компании, соскабливая произведения искусства, которые художники публично размещали на своих сайтах и других онлайн-форумах, или получая их из исследовательских баз данных (в частности, спорной LAION-5B, которая, как выяснилось, содержала не только ссылки на произведения, защищенные авторским правом, но и материалы о сексуальном насилии над детьми, и была немедленно удалена из открытого доступа в Интернете) и используя их для обучения моделей создания изображений ИИ, которые могут создавать новые, очень похожие произведения, являются нарушением их авторских прав на оригинальные произведения искусства. Компании, занимающиеся разработкой искусственного интеллекта, не запрашивали у художников разрешения на использование произведений искусства для своих наборов данных, не указывали авторство и не выплачивали компенсацию.